École de Physique des Astroparticules - III
Astronomie Gamma

Evaluation de l'école thématique

L'école visait des objectifs scientifiques et pédagogiques identifiés par les différents acteurs qui ont permis sa réalisation : organisateurs, département scientifique, formation permanente.  L'évaluation de l'école est une synthèse des informations receuillies auprès des participants sur la base d'un questionnaire standard d'évaluation des écoles thématiques du CNRS. Il est constitué de deux volets : 92.5 % des participants ont bien voulu répondre au premier et 80 % au second, dont Anthony Alexis, Lamberts Astrid, Renaud Belmont, Guilhem Bernard, Jonathan Biteau, Jose Busto, Eric Cahassande-Mottin, Laura Core, Pierre Cristofari, Frédéric Daigne, Bernard Degrange, Lise Escande, Lola Falletti, Tristan Grégoire, Romain HascoÎt, Xian Hou, Pierre Jean, Sonia Karkar, Antoine Kouchner, Julien Lavalle, Julien Malzac, Pierrick Martin, Emmanuel Nezri, Jérôme  Pétri, Illya Plotnikov, Michael Punch, Romain Rousseau, Mathieu Tartare, Diego Torres Machado, Roland Triay, Elisabeth Vangioni, et un anonyme.

1) POSITIONNEMENT DES PARTICIPANTS

A - Identification
  1. Participation : L'école a réuni 40 participants dont 17 étaient aussi intervenants
  2. Organismes d'appartenances : Laboratoires du CNRS et du CEA, et deux universités étrangères (Madrid et Oxford).
  3. Répartition des participants en unités CNRS : [0%] UPR  | [95%] UMR | [0%] USR| [2%] UPRES | [0%] FRE | [3%] Autre
  4. Instituts scientifiques : MPPU, IN2P3 et INSU.
  5. Ancienneté dans la recherche : [40%] moins de 3 ans  | [19%] 4-10 ans | [19%] 11-20 ans | [19%] 21-30 ans | [0%] 31-40 ans | [3%] 41-50 ans
  6. Thèmes de recherche actuels : Propagation du rayonnement cosmique; Etude des sources extragalactiques de très haute énergie; Reveler les accélérateurs galactiques de particules ; étude des populations de pulsar et de leur nébuleuse avec le satellite Fermi; Etude de pulsars en rayon gama avec le satellite Fermi; Neutrinos de ultra haute énergie à l'observatoire Pierre Auger; Radio détection des rayons cosmiques; Origine et physique d’annihilation des positrons dans la Galaxie; les restes de SN sont-ils les sources des rayons cosmiques galactiques ?; Etude de la région du centre de la Galaxie en rayonnement gamma avec le satellite Fermi; Ondes de choc astrophysiques relativistes (accélération de particules); Nébuleuses de pulsar; AGN; Modélisation des Sursauts Gamma et de leurs Rémanences; Simulations hydro de collisions de vents dans systèmes binaires; astrophysique, phisique du neutrino; rayonnement cosmique; Emission des binaires X; Astronomie neutrino; Objets compacts, pulsars; Onde gravitationnelle, astrophysique multimessager; imagerie médicale/astroparticule; Matière noire et rayonnement cosmique; Astroparticules; Emission haute énergie des objets compacts; Sursauts gamma : interprétation physique et applications en cosmologie; Astronomie gamma de très haute énergie; Astrophysique nucléaire, émission gamma de haute énergie; astroparticule, cosmologie; restes de supernova; Astronomie Gamma, AGN; Astroparticules et physique des particules; high energy neutrino astronomy; Astronomie gamma; instrumetnation en astronomie gamma; astrophysique des hautes énergies; Cosmologie; Astronomie gamma avec H.E.S.S.
  7. Disciplines de formation initiale : Astronomie & Astrophysique [53%], Physique [45%], Electronique optronique et systèmes [2%].

B - Motivations
L'inscription du participant résulte de

  1. sa propre initiative : ............................................................................ 51%
  2. l'incitation de son directeur de laboratoire (ou de recherche........0%
  3. l'incitation des organisateurs de l'école : ......................................... 27%
  4. d'une décision commune : ............................................................... 50%
  5. autre :  ....................................................................................................0%
Il s'agit de sa première participation à une manifestation scientifique concernant le domaine de cette école : [35%]

C - Attentes
Le participant attend du déroulement de cette école

  1. une mise à jour et/ou un approfondissement de ses connaissances de base dans les grands axes du programme : 70%
  2. une acquisition de concepts de base : ................................................................................................................................... 16%
  3. un apport d'informations sur un thème proche de celui de ses recherches :.................................................................... 73 %
  4. la connaissance d'un outil technique ou théorique : ...........................................................................................................  19%
  5. une synthèse des travaux de recherche actuels : .................................................................................................................. 62%
  6. une rencontre avec des spécialistes : ....................................................................................................................................... 81%
  7. autre : .............................................................................................................................................................................................  0%
    c.a.d. : …
Parmi les réponses choisies, celle qui lui paraît prioritaire est la n° : 1[33%], 2[6%], 3[18%], 4[0%], 5[31%], 6[14%], 7[0%]

D - Retombées
Les retombées que le participant espére cette école dans le cadre de son projet personnel sont

  1. l'établissement de nouvelles collaborations : ......................... 56%
  2. une consolidation de ses recherches actuelles : .................... 61%
  3. une meilleure intégration dans la communauté scientifique :  52%
  4. une réorientation thématique : ...............................................  0%
  5. une reconversion : ....................................................................0%
  6. autre : ......................................................................................13%
    c.a.d. : Comme intervenant, je souhaite susciter l’intérêt de l’audience pour ma thématique. Bien démarrer ma these. Une meilleure connaissance de ce qui se fait dans le domaine, avec retombées éventuelles sur mon travail personnel et à l’intérieur de mon laboratoire.
Parmi les réponses choisies, celle qui lui paraît prioritaire est la n° : 1[30%], 2[45%], 3[21%], 4[0%], 5[21%], 6[18%]

E - Objectifs de cette école
Les participants ont invoqué les objectifs suivants :


2) EVALUATION DE FIN D'ECOLE

A - Organisation de l'école

L'organisation du programme a permis une bonne couverture du théme de l'école  [100%]

L'organisation de cette école a satisfait l'ensemble de participants. En effet, on peut noter les commentaires suivants : "Programme très intense, deux semaines n’auraient pas été de trop."; "1h30 de cours par thême semble un bon compromis."; "De la théorie, de l’experimentation, de la phénoménologie, sur les rayons gammas et un peu sur les cosmiques, pour moi le thême etait bien couvert et les ouvertures assez larges pour avoir un bon panorama."; "…mais le thème astronomie gamma est très large et 1 semaine est insuffisante";

La qualité pédagogique des présentations dans leur ensemble a été

  •  bonne :  ..........81%
  •  satisfaisante :  19%
  •  insuffisante : ... 0%
Les participants ont apprécié le contenu pédagogique de haut niveau. On a noté les commentaires suivants:  Les sujets étaient souvent un  peu trop soutenus pour être exposé en seulement 1h30..”; “La plupart des intervenants ont su faire un vrai cours plutôt qu’un séminaire ultra pointu sur leur sujet, ce qui était appréciable.”; “Les présentations de 1h30 sur slide sont un peu difficiles à suivre, j’envisagerai soit des sessions plus courtes, soit des parties écrites.”; “Elles ressemblent parfois plus à un séminaire qu’à un cours.”; “Très variable..”;.

A la question "Dans quels domaines l'école a-t-elle répondu à vos attentes?", dans l'ensemble des réponses on peut noter : “Une présentation de TOUS les domaines concernant le gamma.”; “Notions de base dans l’ensemble des observations et phénomènes hautes énergie.”; “Mise a niveau dans des domaines connexes au mien.”; “Astronomie gamma, Matière noire, propagation.”; “Sources de haute énergie.”; “Une introduction sur l’astronomie gamma -- processus émission HE -- sursauts gamma.”; “GRB/pulsar/PWNe/noyaux actifs.”; “Mise à jour des connaissances sur les différences sources étudiées par l’astronomie gamma.”; “Dans l’ensemble, les cours ont bien précisé les connaissances acquises à ce jour et les questions en suspens. Les cours étaient suffisamment détaillées pour cela..”; “Processus d’accélération, processus d’émission.”; “Bon aperçu des connaissances de l’état de l’art en physique des hautes énergies, permet de rencontrer d’autres personnes qui travaillent dans le domaine.”; “Couverture de l’ensemble du domaine des hautes énergies.”; “Acquisition de nouvelles connaissances - Culture scientifique.”; “Pulsars.”; “Physique du rayonnement cosmique, mesures, modélisation.”; “Niveau scientifique.”; “Astronomie gamma et techniques de détection.”; “Tous.”; “Perspective d’ensemble du domaine.”; “Rencontre, panorama du domaine.”; “Une bonne couverture des aspects variés de l’Astronomie Gamma.”; “J’avais eu une bonne vision de l’ensemble des activités en astroparticules..”; “Étant plutot dans le domaine UHECR/neutrinos, l’école a répondu à mes attentes pour ce qui est de combler mes faibles connaissance de l’astronomie gamma ainsi que la physique des sources notamment au sujet des processus accélérateurs.”; “Phénomènes de transport.”; “Un bon perfectionnement sur les rayons gammas, et aussi surtout sur l’astrophysique (venant de la physique des particules ça fait pas de mal ! ). D’un point de vue plus général le cadre est superbe l’ambiance aussi, rien a redire de ce coté là..”; “Astronomie Gamma.”; “Elle offre une vue d’ensemble des aspects instrumentaux et théoriques.”; “Elle a fait un panorama complet et accessible de toute les thématiques actuelles du domaine..”; “Les développements obsessionnels.”; “Info sur l’astronomie gamma.”.

A la question "Dans quels domaines l'école n'a-t-elle pas répondu à vos attentes?", dans l'ensemble des réponses on peut noter : “Avis très personnel, j’aurais aimé un cours orienté Matière Noire, qui reparte des fondements plus théoriques, des attentes théoriques plus detaillées.”; “Le programme était trop chargé avec des cours trop courts (1h30). Comme il s’agit d’une école récurrente, il vaudrait mieux réduire le nombre de sujets abordés à chaque occurence, avec une durée plus adaptée à un vrai cours (3h ou 4h)..”; “Certains talks étaient un peu trop spécialisés (Nécessité d’avoir plus de temps pour aborder le sujet).”; “RAS.”; “Rien.”; “Convivialité difficile à se mettre en place du à la course permanente entre cours et repas..”; “RAS.”; “Repas du soir (sauf jeudi) !.”; “Peu de temps pour travailler personnellement.”; “aucun !.”; “Autres types d’astronomie.”; “Collaboration nouvelle éventuelle.”; “Les aspects cosmologiques.”; “Peu d’info sur les autres domaines.”;

L'organisation des débats a permis des discussions de qualité au cours des présentations

  • oui.............................91%
A ce propos, il a été noté : -Pas assez de temps pour de réels débats.”; “Il aurait fallu plus de temps pour les questions, i.e. preciser aux orateurs que le 1h30 etait pour l’ensemble cours + questions, et en consequence de faire des cours plus courts.”; “Le programme étant chargé, le nombre de questions était limité..”; “Il est dommage de ne pas avoir mis en place les ateliers de discussion du soir, prévus au programme. Il est également dommage de ne pas avoir prévu que les étudiants puissent chacun se présenter (sujet de recherche) en quelques minutes..”; “J’imagine qu’il est un peu difficile de débattre dans ce genre d’écoles quand on est théoricien et qu’on travaille sur les cosmiques mais j’ai quand même pu avoir des réponses a certaines de mes questions ce qui est précieux..”.

A la question "Quelles sont les modalités pédagogiques (cours, ateliers, ...) mises en place au cours de cette école qui vous ont paru les plus pertinentes ?", on a répondu : Les cours magistraux étaient peut-être trop nombreux, le TP analyse de données à la fin de la semaine à permis de respirer un peu.”; “Le TP sur Fermi était une très bonne initiative, bien faite..”; “Le tp fermi a été un très bon complément à l’ensemble de cours.”; “L’atelier d’observation ainsi que l’atelier Fermi m’ont semblé très formateurs..”; “Tout était pertinent, avec cependant les réserves ci-dessus sur le format..”; “Les cours couvraient bien l’ensemble du domaine avec des recouvrements qui facilitait la liaison entre les thèmes, par ailleurs variés..”; “Cours (majoritairement).”; “Cours + TP Fermi.”; “Le TP Fermi était a mon avis très utile, et abordable. Il aurait été intéressant d’y accorder plus de temps..”; “Bon équilibre entre les parties « cours » et les parties « conférence ».”; “L’ensemble cours + TP est bien adapté.”; “Cours séparés de longues pauses propices à la discussion.”; “Le TP Fermi.”; “Discussions autour du café.”; “Le format cours/question me semble tout à fait pertinent. L’atelier d’analyse également..”; “Tous les cours.”; “Le TP était une bonne idée, néamoins je pense que faire une double session TP Fermi/ autre analyse de donnée ou TP Fermi / session plus théorique sur papier serait une bonne idée pour les gens qui ne sont vraiment pas familier de l’analyse de donnée..”; “Je ne comprends pas la question.”; “Le TP Fermi.”; “Le fait d’être dans une cohérence spatio-temporelle favorise les échanges.”.
Les participants ont estimé à  94% avoir été suffisamment informé des connaissances pré-requises pour suivre cette école.

B - Cette école a apporté à ses participants

  1. une mise à jour et/ou un approfondissement des connaissances : ......................... 90%
  2. une acquisition des concepts de base dans le domaine concerné par l'école : . 50%
  3. un apport d'informations sur un théme intéressant pour son laboratoire : .............. 40%
  4. la connaissance d'un outil technique ou théorique : ................................................. 37%
  5. une synthése des travaux de recherche actuels : ...................................................... 87%
  6. une rencontre avec des spécialistes : .......................................................................... 75%
  7. autre  : ...............................................................................................................................  0%
    c'est à dire :
Parmi les points choisis, l'acquisition qui lui parait la plus utile est la n°: 1[56%], 2[12%], 3[3%], 4[3%], 5[16%], 6[9%], 7[0%]

C - Les moments particuliers ayant favorisé les échanges avec des participants/intervenants

  1. séances pléniéres, cours : .................... 53%
  2. ateliers ou travaux de groupes : .......... 16%
  3. repas : .................................................. 75%
  4. temps de loisir : .................................... 31%
  5. autres : ................................................. 16%
    c'est à dire : "Etant retraité (émérite), j’espère faire profiter les collègues de mon groupe des aspects que j’ai pu approfondir lors de cette école.".

D - Les participants ont eu personnellement des contacts avec d'autres participants et intervenants : 100%

Ces échanges ont porté sur

  1.  un ou plusieurs points particuliers du cours : 81%
  2.  les travaux de recherche respectifs : ........... 81%
  3.  des projets : ..................................................... 12%
  4.   autres : ............................................................... 0%

E - Il pense que ces échanges déboucheront sur
  1.  des collaborations ................:  oui [18%] - peut-être [72%] - non [10%]
  2.  des échanges d'informations :  oui [59%] - peut-être [41%] - non [0%]
  3. autres : .................................. :
    c'est à dire :

F - Le prolongement qu'il envisage à cette école, pour lui-même est
  1. une insertion dans un réseau : .................................. 28%
  2. des échanges avec des spécialistes : ....................  83%
  3. un séjour dans un laboratoire : ..................................  7%
  4. une réorientation de votre activité de recherche : 14%
  5. des projets de recherche : ........................................ 48%
  6. une des formations proposées au G : ....................... 0%
  7. un autre type de formation : ...................................... 0%
Parmi les réponses choisies, celle qui lui paraît prioritaire est la n° : 1[22%], 2[63%], 3[0%], 4[6%], 5[6%], 6[0%], 7[3%]

G - Les participants souhaitent une suite à cette école : [100%]
sous forme : d'une école [78%]; un atelier [16%], un stage [0%], un colloque [6%].

H - Autres commentaires : “Les présentations étaient un peu longes. C’est mieux avoir plusieurs présentations de la durée d’une heure.”; “Niveau plutôt inhomogène des cours. Une harmonisation du degré de difficulté pourrait être envisagée. Une présentation des différents participants (chercheurs et étudiants) et de leur thème de recherche en début de semaine aurait été bénéfique afin de faciliter les échanges durant la semaine.”; “Le programme était peut-être un peu dense. Une pause d’1 ou 2 heures apres dejeuner serait surement utile.”; “Le site est extraordinaire. Dommage qu’il n’y ait plus de cuisinier.”; “Merci aux organisateurs.”; “L’organisation est très bien.”; “La qualité de l’hébergement à l’OHP s’est fortement dégradée en ce qui concerne les repas.”; “Pour le repas, en tant que végétarien, je n’ai pas trouve que ceci a bien été pris en compte (une soirée, seulement des pommes de terre au four!).”; “Merci Rolland pour cette superbe semaine, riche d’enseignements et de rencontres !.”; “Il est dommage que les infrastructures de restauration de l’OHP ne permettent pas un repas sur place le soir, la cantine du centre d’astronomie n’étant pas vraiment à la hauteur du reste de l’école.”; “L’école a été à mon sens une réussite. Avec de très nombreux très bons exposés. Peut-être trop ? Peut-être serait-il bien d’avoir un petit peu moins d’intervenants, pour leur laisser plus de temps pour approfondir leur vision du domaine ( par exemple, deux interventions d’une heure et demi par speaker) . On aurait alors une couverture moins complete de toute l’astro gamma, mais des domaines plus approfondis. C’est évidemment un choix pédagogique, mais je pense qu’il serait judicieux. Aussi à mon sens, il serait intéressant de réduire un petit peu le nombre de talks peut-être se limiter à 4 par jour, pour ne pas que la masse d’information nouvelle à digérer devienne trop importante. Merci !.”; “D’un point de vue générale l’ecole est trés agréable les intervenant tous ouverts à la discussions, j’ai pas grand chose a dire coté nourriture ca me convenait parfaitement (mais bon je compare a mon plat de pate journalier). Je pense que je recommanderai cette école a chaque thésard désireux de paufiner ses connaissances sur les cosmiques. Merci encore !.”; “Il pourrait être intéressant de prendre un peu de temps en début/milieu de semaine pour que chacun se présente (labo, thème de recherche.).”; “Le niveau des cours était assez élevé (ce qui n’est pas un mal) mais il aurait appréciable d’avoir plus de temps pour aborder chaque sujet et permettre ainsi de mieux saisir l’ensemble des éléments traités.”; “Le fait que les présentations soient en Français facilite (en ce qui me concerne) le suivi des cours - Le programme était très ambitieux (et très intéressant), mais peu de temps libre.”; “Merci à bravo pour l’organisation réussi de cette école.”; “Les repas hors site (le soir) conjugués à la quantité et la durée des cours (7.5h/jour) ont rendu la semaine très dense, et limité la possibilité de réels échanges approfondis entre participants.”; “Les repas étaient peu appétissants, dommage !!.”.

Contexte Programme Participants Carnet de bord Page Principale